“乙肝-实验室检查-CLIA法”的版本间的差异
小 （导入1个版本） |
小 （导入1个版本） |
||
| 第10行： | 第10行： | ||
===化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附试验在乙肝病毒血清学检验中的价值分析（中华医学会文献）=== | ===化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附试验在乙肝病毒血清学检验中的价值分析（中华医学会文献）=== | ||
| − | 结果 ELISA法对[[乙肝]]的诊断灵敏度、特异度、准确性分别为91.84％、93.55％、92.50％,[[CLIA法]]分别为93.88％、96.77％、95.00％,二者比较均无统计学差异(P均 | + | 结果 ELISA法对[[乙肝]]的诊断灵敏度、特异度、准确性分别为91.84％、93.55％、92.50％,[[CLIA法]]分别为93.88％、96.77％、95.00％,二者比较均无统计学差异(P均>0.05). |
===CLIA和ELISA检测乙肝病毒感染血清标志物的效果探讨（中华医学会文献）=== | ===CLIA和ELISA检测乙肝病毒感染血清标志物的效果探讨（中华医学会文献）=== | ||
方法 90例[[乙肝]]患者,分别予以[[CLIA法]]和ELISA法检测,比较分析两种检测方法的检测结果 . | 方法 90例[[乙肝]]患者,分别予以[[CLIA法]]和ELISA法检测,比较分析两种检测方法的检测结果 . | ||
2024年7月6日 (六) 13:22的最新版本
实体ID:8001694
目录
关系介绍[编辑]
待补充
来源[编辑]
ELISA法与CLIA法检测乙肝血清标志物结果比较（中华医学会文献）[编辑]
目的：评价ELISA法与CLIA法检测乙肝血清标志物的临床价值。
化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附试验在乙肝病毒血清学检验中的价值分析（中华医学会文献）[编辑]
结果 ELISA法对乙肝的诊断灵敏度、特异度、准确性分别为91.84％、93.55％、92.50％,CLIA法分别为93.88％、96.77％、95.00％,二者比较均无统计学差异(P均>0.05).
