“骨质疏松-实验室检查-骨密度T值”的版本间的差异
小 （导入1个版本） |
小 （导入1个版本） |
||
| 第13行： | 第13行： | ||
===OSTA对65岁及以上老人骨质疏松的筛查价值（中华医学会文献）=== | ===OSTA对65岁及以上老人骨质疏松的筛查价值（中华医学会文献）=== | ||
| − | 以[[骨密度T值]]为金标准,OSTA指数评估[[骨质疏松]]的ROC曲线面积为0.460～0.570;女性65 ～ | + | 以[[骨密度T值]]为金标准,OSTA指数评估[[骨质疏松]]的ROC曲线面积为0.460～0.570;女性65 ～ <70岁的老年人OSTA筛查[[骨质疏松]]的灵敏度为0.902,特异度为0.093;男性65～<70岁的则分别是1.000和0.096;女性80岁及以上老年人O |
===家庭医生工作室对骨质疏松患者健康管理的效果研究（中华医学会文献）=== | ===家庭医生工作室对骨质疏松患者健康管理的效果研究（中华医学会文献）=== | ||
| 第19行： | 第19行： | ||
===2型糖尿病患者踝肱指数异常的危险因素及其与骨质疏松的相关性分析（中华医学会文献）=== | ===2型糖尿病患者踝肱指数异常的危险因素及其与骨质疏松的相关性分析（中华医学会文献）=== | ||
| − | 两组间[[骨质疏松]]发生率比较,差异有统计学意义(χ2=3.59,P | + | 两组间[[骨质疏松]]发生率比较,差异有统计学意义(χ2=3.59,P<0.05),相关性分析显示[[骨密度T值]]与ABI呈正相关(r=0.597,P<0.05). |
2024年7月6日 (六) 13:08的最新版本
实体ID:6243878
目录
关系介绍[编辑]
待补充
来源[编辑]
骨质疏松骨折后再骨折风险因素的临床分析（中华医学会文献）[编辑]
方法本文选取2011年1月至2013年7月在我院进行治疗的骨质疏松患者的一般资料，共35例，这35例患者均不同程度地发生过骨折情况，根据患者的骨折情况我们将患者分为两组--初次骨折组和再次骨折组，并分别对两组患者的骨密度T值、CHARLSON合并症值、站立
风湿活动度预测绝经后女性类风湿关节炎患者骨密度的研究（中华医学会文献）[编辑]
4.骨密度T值为诊断骨质疏松的金标准绘制受试者工作曲线,计算DAS28、年龄诊断骨质疏松的切点为5.3分和59.5岁.
OSTA对65岁及以上老人骨质疏松的筛查价值（中华医学会文献）[编辑]
以骨密度T值为金标准,OSTA指数评估骨质疏松的ROC曲线面积为0.460～0.570;女性65 ～ <70岁的老年人OSTA筛查骨质疏松的灵敏度为0.902,特异度为0.093;男性65～<70岁的则分别是1.000和0.096;女性80岁及以上老年人O
家庭医生工作室对骨质疏松患者健康管理的效果研究（中华医学会文献）[编辑]
方法:选取上海市北新泾街道社区卫生服务中心2016年体检筛查出的骨质疏松患者270名,随机分成两组,分别予以家庭医生工作室模式、门诊常规治疗模式管理1年;观察管理前后两组患者对骨质疏松知识知晓率、骨密度T值及骨折发生数等指标变化情况.
2型糖尿病患者踝肱指数异常的危险因素及其与骨质疏松的相关性分析（中华医学会文献）[编辑]
两组间骨质疏松发生率比较,差异有统计学意义(χ2=3.59,P<0.05),相关性分析显示骨密度T值与ABI呈正相关(r=0.597,P<0.05).
