“恶性肿瘤-实验室检查-血清CA125”的版本间的差异
小 (导入1个版本) |
小 (导入1个版本) |
||
| 第7行: | 第7行: | ||
==来源== | ==来源== | ||
===血清肿瘤标志物与恶性肿瘤相关因子联合检测在恶性肿瘤诊断中的应用价值分析(中华医学会文献)=== | ===血清肿瘤标志物与恶性肿瘤相关因子联合检测在恶性肿瘤诊断中的应用价值分析(中华医学会文献)=== | ||
| − | 结果 [[恶性肿瘤]]患者[[血清CA125]]、CA15-3、CEA、TSGF水平与健康体检者比较差异均具有统计学意义(P | + | 结果 [[恶性肿瘤]]患者[[血清CA125]]、CA15-3、CEA、TSGF水平与健康体检者比较差异均具有统计学意义(P<0.05),联合测定4项指标虽诊断特异度有所下降,但灵敏度明显升高至87.5%. |
===血清CA125临床意义的回顾性分析(中华医学会文献)=== | ===血清CA125临床意义的回顾性分析(中华医学会文献)=== | ||
2024年7月6日 (六) 12:48的最新版本
主实体:恶性肿瘤,关系:实验室检查 ,尾实体:血清CA125
实体ID:1940271
目录
关系介绍[编辑]
待补充
来源[编辑]
血清肿瘤标志物与恶性肿瘤相关因子联合检测在恶性肿瘤诊断中的应用价值分析(中华医学会文献)[编辑]
结果 恶性肿瘤患者血清CA125、CA15-3、CEA、TSGF水平与健康体检者比较差异均具有统计学意义(P<0.05),联合测定4项指标虽诊断特异度有所下降,但灵敏度明显升高至87.5%.
血清CA125临床意义的回顾性分析(中华医学会文献)[编辑]
血清CA125、AFP、CEA联合检测对女性恶性肿瘤(乳腺癌、卵巢癌、子宫内膜癌)的诊断价值(中华医学会文献)[编辑]
血清CA125、AFP、CEA联合检测对女性恶性肿瘤(乳腺癌、卵巢癌、子宫内膜癌)的诊断价值
血清癌抗原125、甲胎蛋白、癌胚抗原联合检测对女性恶性肿瘤的诊断价值(中华医学会文献)[编辑]
方法:选取95例女性恶性肿瘤患者(恶性肿瘤组,其中子宫内膜癌45例、乳腺癌30例、卵巢癌20例),68例良性病变患者(良性病变组,疾病包括卵巢良性肿瘤、卵巢囊肿、卵巢上皮细胞瘤)及50例健康体检人群(健康对照组),对上述所有研究对象检测血清CA125、AF
血清癌胚抗原125和血浆纤维蛋白原在卵巢良、恶性肿瘤鉴别诊断中的意义(中华医学会文献)[编辑]
③血清CA125、血浆Fib、血清CA125联合血浆Fib、血清CA125或血浆Fib对于鉴别诊断卵巢良、恶性肿瘤的敏感度分别为86.7%、81.6%、73.5%、89.8%,特异度分别为59.7%、76.1%、54.7%、79.0%,阳性预测值分别为46