“乙肝-实验室检查-表面抗体”的版本间的差异
小 （导入1个版本） |
小 （导入1个版本） |
||
| 第7行： | 第7行： | ||
==来源== | ==来源== | ||
===两种方法检测乙肝血清学标志物的比较分析（中华医学会文献）=== | ===两种方法检测乙肝血清学标志物的比较分析（中华医学会文献）=== | ||
| − | 结果 两种方法检测[[乙肝]]两对半的HBsAg、[[表面抗体]](HBsAb)和e抗原(HBeAg)无显著差异(P | + | 结果 两种方法检测[[乙肝]]两对半的HBsAg、[[表面抗体]](HBsAb)和e抗原(HBeAg)无显著差异(P>0.05),e抗体(HBeAb)和核心抗体(HBcAb)有显著差异(P<0.05). |
===156例乙型肝炎两样血液样本两种检测方法对比（中华医学会文献）=== | ===156例乙型肝炎两样血液样本两种检测方法对比（中华医学会文献）=== | ||
| − | 结果：两种方法检测[[乙肝]]两对半的 HBsAg、[[表面抗体]](HBsAb)和 e 抗原(HBeAg)无显著差异(P | + | 结果：两种方法检测[[乙肝]]两对半的 HBsAg、[[表面抗体]](HBsAb)和 e 抗原(HBeAg)无显著差异(P>0.05),e 抗体（HBeAb）和核心抗体（HBcAb）有显著差异(P<0.05)结论：ELISA 法是一种易观察、高灵敏度的方法，对于检测大规模 |
===乙肝两对半两种检测方法比较分析（中华医学会文献）=== | ===乙肝两对半两种检测方法比较分析（中华医学会文献）=== | ||
| − | 结果:两种方法检测[[乙肝]]两对半的HBsAg、[[表面抗体]](HBsAb)和e抗原(HBeAg)无显著差异(P | + | 结果:两种方法检测[[乙肝]]两对半的HBsAg、[[表面抗体]](HBsAb)和e抗原(HBeAg)无显著差异(P>0.05),e抗体(HBeAb)和核心抗体(HBcAb)有显著差异(P<0.05)结论: ELISA 法灵敏度高,易观察,适合大规模标本的测定. |
2024年7月6日 (六) 12:06的最新版本
实体ID:1116172
目录
关系介绍[编辑]
待补充
来源[编辑]
两种方法检测乙肝血清学标志物的比较分析（中华医学会文献）[编辑]
结果 两种方法检测乙肝两对半的HBsAg、表面抗体(HBsAb)和e抗原(HBeAg)无显著差异(P>0.05),e抗体(HBeAb)和核心抗体(HBcAb)有显著差异(P<0.05).
156例乙型肝炎两样血液样本两种检测方法对比（中华医学会文献）[编辑]
结果：两种方法检测乙肝两对半的 HBsAg、表面抗体(HBsAb)和 e 抗原(HBeAg)无显著差异(P>0.05),e 抗体（HBeAb）和核心抗体（HBcAb）有显著差异(P<0.05)结论：ELISA 法是一种易观察、高灵敏度的方法，对于检测大规模
乙肝两对半两种检测方法比较分析（中华医学会文献）[编辑]
结果:两种方法检测乙肝两对半的HBsAg、表面抗体(HBsAb)和e抗原(HBeAg)无显著差异(P>0.05),e抗体(HBeAb)和核心抗体(HBcAb)有显著差异(P<0.05)结论: ELISA 法灵敏度高,易观察,适合大规模标本的测定.
