“胃癌-实验室检查-E-cad”的版本间的差异
小 （导入1个版本） |
小 （导入1个版本） |
||
| 第16行： | 第16行： | ||
===胃癌组织CDX2和E-钙粘蛋白表达与临床病理的关系（中华医学会文献）=== | ===胃癌组织CDX2和E-钙粘蛋白表达与临床病理的关系（中华医学会文献）=== | ||
| − | [[胃癌]]Ⅰ～Ⅱ期CDX2与[[E-cad]]的异常表达率分别为51.2%和54.9%,Ⅲ～Ⅳ期的CDX2异常表达率下降,而[[E-cad]]的则提高,分别为25.1%和78.8%,各分期间的差异有统计学意义(P | + | [[胃癌]]Ⅰ～Ⅱ期CDX2与[[E-cad]]的异常表达率分别为51.2%和54.9%,Ⅲ～Ⅳ期的CDX2异常表达率下降,而[[E-cad]]的则提高,分别为25.1%和78.8%,各分期间的差异有统计学意义(P<0.05). |
===晚期胃癌p16、p53、E-cad基因表达及其临床意义（中华医学会文献）=== | ===晚期胃癌p16、p53、E-cad基因表达及其临床意义（中华医学会文献）=== | ||
结论p53、[[E-cad]]的检测可作为判断[[胃癌]]恶性程度的参考指标. | 结论p53、[[E-cad]]的检测可作为判断[[胃癌]]恶性程度的参考指标. | ||
2024年7月6日 (六) 09:54的最新版本
实体ID:423392
目录
关系介绍[编辑]
待补充
来源[编辑]
胃癌组织中Ets-1和E-cad的表达水平及生物学意义（中华医学会文献）[编辑]
E-cad在胃癌组织表达降低,其阳性表达与肿瘤的分化程度、浸润深度、TNM分期及有无淋巴结转移呈负相关.
E-cadherin和EGFR表达与胃癌浸润转移的关系（中华医学会文献）[编辑]
结果 50例胃癌中E-cad和EGFR蛋白表达阳性率分别为32.0%(16/50)和76.0%(38/50);E-cad mRNA和EGFR mRNA表达阳性率分别为38.0%(19/50)和86.0%(43/50),胃癌组织中E-cad表达率显著低于正常
CD44V6和E-cadherin表达与胃癌转移及预后的关系（中华医学会文献）[编辑]
胃癌组织CDX2和E-钙粘蛋白表达与临床病理的关系（中华医学会文献）[编辑]
胃癌Ⅰ～Ⅱ期CDX2与E-cad的异常表达率分别为51.2%和54.9%,Ⅲ～Ⅳ期的CDX2异常表达率下降,而E-cad的则提高,分别为25.1%和78.8%,各分期间的差异有统计学意义(P<0.05).
