“气胸-辅助治疗-有创机械通气”的版本间的差异
小 （导入1个版本） |
小 （导入1个版本） |
||
| 第7行： | 第7行： | ||
==来源== | ==来源== | ||
===无创机械通气治疗11例甲型H1N1流感分析（中华医学会文献）=== | ===无创机械通气治疗11例甲型H1N1流感分析（中华医学会文献）=== | ||
| − | 结果 所有患者均能较好耐受,7例仅采用NPPV,NPPV使用24h后,PaO2和平均氧合指数较治疗前有明显提高(P | + | 结果 所有患者均能较好耐受,7例仅采用NPPV,NPPV使用24h后,PaO2和平均氧合指数较治疗前有明显提高(P<0.05),气体交换获得持久性改善,避免了气管插管,并最终存活出院,其中1例出现[[气胸]];另2例先采用NPPV,后改用[[有创机械通气]]. |
===机械通气在COPD合并气胸患者中的临床应用观察（中华医学会文献）=== | ===机械通气在COPD合并气胸患者中的临床应用观察（中华医学会文献）=== | ||
结论:[[气胸]]是进行正压通气的禁忌症,但在通畅引流的基础上应用无创正压通气仍是相对安全的;当应用无创正压通气无法改善呼吸衰竭时,还可应用[[有创机械通气]],多选用压力控制模式. | 结论:[[气胸]]是进行正压通气的禁忌症,但在通畅引流的基础上应用无创正压通气仍是相对安全的;当应用无创正压通气无法改善呼吸衰竭时,还可应用[[有创机械通气]],多选用压力控制模式. | ||
2024年7月6日 (六) 12:04的最新版本
实体ID:482267
关系介绍[编辑]
待补充
来源[编辑]
无创机械通气治疗11例甲型H1N1流感分析（中华医学会文献）[编辑]
结果 所有患者均能较好耐受,7例仅采用NPPV,NPPV使用24h后,PaO2和平均氧合指数较治疗前有明显提高(P<0.05),气体交换获得持久性改善,避免了气管插管,并最终存活出院,其中1例出现气胸;另2例先采用NPPV,后改用有创机械通气.
机械通气在COPD合并气胸患者中的临床应用观察（中华医学会文献）[编辑]
结论:气胸是进行正压通气的禁忌症,但在通畅引流的基础上应用无创正压通气仍是相对安全的;当应用无创正压通气无法改善呼吸衰竭时,还可应用有创机械通气,多选用压力控制模式.
