“乙型肝炎-实验室检查-化学发光法”的版本间的差异
（修改1） |
小 （导入1个版本） |
||
| （未显示另一用户的1个中间版本） | |||
| 第10行： | 第10行： | ||
===化学发光法与ELISA法检测乙型肝炎病毒指标比较（中华医学会文献）=== | ===化学发光法与ELISA法检测乙型肝炎病毒指标比较（中华医学会文献）=== | ||
| − | 结果:[[化学发光法]]检测[[乙型肝炎]]表面抗原和核心抗体,与ELISA法比较有统计学意义(P | + | 结果:[[化学发光法]]检测[[乙型肝炎]]表面抗原和核心抗体,与ELISA法比较有统计学意义(P<0.05),而对表面抗体、e抗原及e抗体的检测与ELISA法比较无统计学意义. |
===肝病患者I型前胶原羧基末端肽与多项肝硬化指标联合检测的分析（中华医学会文献）=== | ===肝病患者I型前胶原羧基末端肽与多项肝硬化指标联合检测的分析（中华医学会文献）=== | ||
2024年7月6日 (六) 09:01的最新版本
实体ID:1312491
目录
关系介绍[编辑]
待补充
来源[编辑]
"大三阳"患者HBeAg浓度与HBV复制水平的关系（中华医学会文献）[编辑]
方法 随机抽取其中血清"大三阳"患者共143例,应用荧光定量PCR(fuorescencequantitative PCR,FQ-PCR)和化学发光法(Chemiluminescence Immunoassay,CLIA)测定乙型肝炎病例的血清HBeAg浓
化学发光法与ELISA法检测乙型肝炎病毒指标比较（中华医学会文献）[编辑]
结果:化学发光法检测乙型肝炎表面抗原和核心抗体,与ELISA法比较有统计学意义(P<0.05),而对表面抗体、e抗原及e抗体的检测与ELISA法比较无统计学意义.
肝病患者I型前胶原羧基末端肽与多项肝硬化指标联合检测的分析（中华医学会文献）[编辑]
方法 采用酶联免疫吸附试验和化学发光法测量乙型肝炎、肝硬化、肝癌患者和健康者(对照组)血清PICP、ColIII、LN和AFP的水平.
化学发光法检测乙型肝炎病毒血清标志物组合模式与分析（中华医学会文献）[编辑]
结论 乙型肝炎病毒血清标志物分布具有多样性;化学发光法的灵敏性和准确性优于酶联免疫吸附测定法,可为临床诊治提供可靠的实验室依据.
乙型肝炎血清标志物的不同方法学检测结果评价分析（中华医学会文献）[编辑]
方法:用酶联免疫吸附试验、时间分辨免疫荧光法、化学发光法分别测定经乙型肝炎病毒DNA定量检测阳性患者的HBsAg水平,分析三种方法的检测灵敏度和和精密度.
