“高血压-实验室检查-TRF”的版本间的差异
小 （导入1个版本） |
小 （导入1个版本） |
||
| 第10行： | 第10行： | ||
===尿视黄醇结合蛋白检测对高血压肾损害早期诊断意义（中华医学会文献）=== | ===尿视黄醇结合蛋白检测对高血压肾损害早期诊断意义（中华医学会文献）=== | ||
| − | ③结果[[高血压]]病人Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ期组的RBP、AER、β2-MG和[[TRF]]均明显高于对照组,差异有显著性(t=4.88～94.65,P | + | ③结果[[高血压]]病人Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ期组的RBP、AER、β2-MG和[[TRF]]均明显高于对照组,差异有显著性(t=4.88～94.65,P<0.01),Ⅱ期组较Ⅰ期组、Ⅲ期组较Ⅱ期组上述指标明显升高(t=5.50～32.35,P<0.01). |
===高血压患者肾脏损伤指标探讨（中华医学会文献）=== | ===高血压患者肾脏损伤指标探讨（中华医学会文献）=== | ||
| 第16行： | 第16行： | ||
===尿微量蛋白联合检验在高血压肾损害中的检验价值（中华医学会文献）=== | ===尿微量蛋白联合检验在高血压肾损害中的检验价值（中华医学会文献）=== | ||
| − | 结果:在73例[[高血压]]患者Ⅰ-Ⅲ期患者中,患者的[[TRF]]、α1-MG、MA指标均高于对照组,其中,Ⅰ期[[高血压]]患者的α1-MG水平与健康人群相比差异存在鲜明的统计学意义:P | + | 结果:在73例[[高血压]]患者Ⅰ-Ⅲ期患者中,患者的[[TRF]]、α1-MG、MA指标均高于对照组,其中,Ⅰ期[[高血压]]患者的α1-MG水平与健康人群相比差异存在鲜明的统计学意义:P<0.05.而Ⅱ期、Ⅲ期[[高血压]]患者的[[TRF]]、α1-MG、MA水平均高于对照组,组间数据对比 |
===尿蛋白指标检测在老年高血压性肾病中的临床意义（中华医学会文献）=== | ===尿蛋白指标检测在老年高血压性肾病中的临床意义（中华医学会文献）=== | ||
| − | 结果观察组中[[高血压]]Ⅰ期患者mALB、[[TRF]]等尿蛋白观察指标水平均显著高于对照组(P | + | 结果观察组中[[高血压]]Ⅰ期患者mALB、[[TRF]]等尿蛋白观察指标水平均显著高于对照组(P<0.05)，Ⅱ期患者尿蛋白观察指标均明显高于Ⅰ期患者(P<0.05)，Ⅲ期患者尿蛋白观察指标均明显高于Ⅱ期患者(P<0.05)。 |
2024年7月6日 (六) 12:09的最新版本
实体ID:1097818
目录
关系介绍[编辑]
待补充
来源[编辑]
尿微量蛋白联合检测诊断高血压早期肾损害的价值（中华医学会文献）[编辑]
结论 α1-MG、TRF、MA是诊断高血压早期肾损害的敏感指标,联合检测可提高阳性率.
尿视黄醇结合蛋白检测对高血压肾损害早期诊断意义（中华医学会文献）[编辑]
③结果高血压病人Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ期组的RBP、AER、β2-MG和TRF均明显高于对照组,差异有显著性(t=4.88～94.65,P<0.01),Ⅱ期组较Ⅰ期组、Ⅲ期组较Ⅱ期组上述指标明显升高(t=5.50～32.35,P<0.01).
高血压患者肾脏损伤指标探讨（中华医学会文献）[编辑]
结论尿蛋白谱及Cystatin C是诊断高血压肾功能损伤的敏感指标,并对肾功能损伤部位的判断具有重要意义;其中α1-MG是诊断高血压早期肾小管损伤的灵敏指标,尿MA、TRF、IgG和血Cystatin C对诊断肾小球的损伤具有重要意义.
尿微量蛋白联合检验在高血压肾损害中的检验价值（中华医学会文献）[编辑]
结果:在73例高血压患者Ⅰ-Ⅲ期患者中,患者的TRF、α1-MG、MA指标均高于对照组,其中,Ⅰ期高血压患者的α1-MG水平与健康人群相比差异存在鲜明的统计学意义:P<0.05.而Ⅱ期、Ⅲ期高血压患者的TRF、α1-MG、MA水平均高于对照组,组间数据对比
尿蛋白指标检测在老年高血压性肾病中的临床意义（中华医学会文献）[编辑]
结果观察组中高血压Ⅰ期患者mALB、TRF等尿蛋白观察指标水平均显著高于对照组(P<0.05)，Ⅱ期患者尿蛋白观察指标均明显高于Ⅰ期患者(P<0.05)，Ⅲ期患者尿蛋白观察指标均明显高于Ⅱ期患者(P<0.05)。
